Ja sorry hoor, dat ik nou weer over begin. Net nu de gemoederen een beetje beginnen te bedaren. Nu er weer een beetje stof is neergedwarreld op het dossier. Ik had me voorgenomen mijn mond te houden, maar dat lukte dus niet. Op een zeker moment word het je uiteindelijk toch teveel allemaal. Laat dat dan de eerste wijze les zijn die we mee kunnen nemen. Het gaat even over de kwestie ‘automatisch donor ja/nee’.

Ik raakte over dit onderwerp in gesprek in de trein, een geweldig plek om gesprekken te hebben. Mijn gesprekspartner in deze was iemand die tegen het donorvoorstel is. Mijn gesprekspartner leek eigenlijk tegen alles waar D66 voor was, ongeacht het onderwerp, maar dat terzijde. Je mag tegen het wetsvoorstel zijn. Dat vind ik niet erg. Ik ben namelijk zelf voor het wetsvoorstel en dat vind ik ook niet erg. Wat ik wel erg vind, is als mensen tegen dit -of ongeacht welk ander dan ook- wetsvoorstel zijn om foutieve redenen.

Er is een verschil tussen een slechte en een foutieve motivatie (reden). Een slechte motivatie in deze discussie is de volgende: “Ik ben tegen dit wetsvoorstel omdat artsen dan zodra je een auto-ongeluk hebt gehad al meteen klaarstaan om je hele lijf leeg te scheppen voor je organen terwijl je nabestaanden nog staan te rouwen.” Dat is een slechte discussie omdat het een algemeen beeld van artsen creëert dat realistisch gezien niet waar kan zijn. Een foutieve motivatie is een motivatie die indruist tegen de wetten van de logica. Daar komt ie:

Ik ben tegen die wet, want ik wil niet dat de overheid voor mij beslist wat er met mijn lichaam gebeurd als ik niets kies.

Da’s dus een foute motivatie. Want de overheid beslist nu -zonder die wet- namelijk ook al, wat er met je lichaam gebeurt na je dood. Als je nu geen keuze maakt, dan gebeurt er namelijk niks met je lichaam, zelfs al heb je een papiertje bij je waarop staat ‘haal mij leeg’, is het niet zeker dat de arts iets doet.. Zelfs al heb  je tegen iedereen gezegd dat je donor-zijn fantastisch vindt, maar je bent helaas allergisch voor het donorregistratieformulier, als je sterft en je hebt niets gekozen, dan beslist de overheid over jouw lichaam dat daar geen orgaan uitgehaald mag worden. Niet kiezen staat nu dus gelijk aan de keuze ‘Nee’ en in de toekomst (wellicht) staat niet kiezen gelijk aan de keuze ‘ja’. Niet kiezen is dus gewoon wel kiezen. Dat is zo en dat blijft zo. Simpel toch? En als je het nou niet wil, dan registreer je jezelf gewoon even en je kiest voor ‘nee’.

Overigens, daarover: Je leest ook veel over duizenden mensen die eerst hadden gezegd ‘ja’ en zich nu laten registreren als ‘nee’ en dat dat zou betekenen dat ‘Nederlanders het er niet mee eens zijn’. Wat een onzin. Een paar duizend op miljoenen extra donoren. Allemaal mensen die ‘het op zich wel prima vinden’ maar zich er niet in wensen te verdiepen hoe of wat of er moeite voor willen doen. Nederlandser zijn helemaal niet massaal tegen, Nederlanders zijn massaal ongeïnteresseerd. Lijkt me een goed plan om dat eens voor het goede doel te gebruiken.,

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s